Jag läser Spiegel för att få svar på en del av mina frågor

På omslaget av det senaste numret av Spiegel (31/7) ser man Breivik som diffus skugga och titelartikeln lyder: Spåren av ondskan: Europas högerpopulister och Anders B Breiviks korståg

I min förra blogg, skriven ett par dagar efter attentatet, ställde jag en rad frågor. Jag har läst Spiegel för att få svar på dessa. Artikeln är lång och innehållsrik som det brukar vara när Spiegel tar sig an ett ämne.
För enkelhetens skull tar jag mina frågor en och en och undersöker vad Spiegel skriver om dem

Den första gällde var Breivik fått pengar ifrån till sitt attentat. Han påstår själv att han varit framgångsrik som affärsman, men detta tycks inte stämma alls. Spiegel menar att det är möjligt att han har haft medhjälpare: en teori är ett bankrån i Stavanger år 2004 som gav rånarna ett byte på sex millioner euro; en stor del av dessa är fortfarande försvunna. Den som planerade rånet hade kontakt med den man som Breivik hyrde bondgården i Rena av, påstår Spiegel
Men frågetecknen här kvarstår än så länge. Var fick han pengarna ifrån?

Sen: Vem stöttade honom? Varifrån fick hans idéer sin näring? Det verkar som om Breivik varit en oerhört ensam, blyg man utan vänner. Hans inställning till kvinnor tycks ha varit närmast hatisk. Spiegel citerar manifestet: En kvinna borde ställas inför "alternativen att bli nunna, prostituerad eller mor." Feminismen är ett av hans hatobjekt, tillsammans med islam och "kulturmarxister".
"Gärningsmannen har en politisk historia" skriver Spiegel och ger sedan en beskrivning av de högerradikala rörelser som finns fn i Europa. Förr var högerradikalismen lika med nazism: så är inte alltid fallet i dag. Som läsare blir man lätt förvirrad av terminologin. Spiegel refererar till Geert Wilders, vars "Frihetsparti" sitter i det holländska parlamentet och som kräver ett förbud för Koranen som han jämnställer med Hitlers Mein Kampf och som anser att kvinnor som bär huvudduk ska betala en speciell "huvudlumpsskatt";
till FPÖ som är på väg att bli det största partiet i det österrikiska parlamentet och som menar att "islam är 21 århundradests fascism";
till Sverigedemokraterna som i riksdagen påstår att "Islam är det största hotet i Europa sedan andra världskriget"
Så fortsätter den Spiegelska genomgången och det går upp för en att den här högerradikala utvecklingen har gått snabbt framåt under de senaste åren och att många av dessa åsikter tolereras och t om accepteras av det etablissemang de hatar så mycket.
Själva taktiken har stora likheter med anzisternas under trettiotalet. Man började försiktigtvis med att låta utvecklingsstörda "försvinna" Mycket få protesterade och man kunde gå vidare med mördandet i större skala.
Kommer våra demokratier att visa sig livskraftiga? I Tredje riket röstades nazisterna in i parlamentet. Arbetslöshet och social nöd skylldes på judarna. Nu är det islam som får skulden för allt.

Spiegel tar också upp frågan om nätets betydelse. Det ger upphov till många funderingar, så jag återkommer i morgon