Reflektioner efter Knausgårds sommarprogram

Jag har svårt att lämna tankarna på katastrofen på Utöja. Ju mer jag tänker på gärningsmannen, desto obegripligare förefaller han mig.
I går lyssnade jag på Knausgårds Sommarprogram som han helt och hållet ägnade åt den norska tragedin. Han menade att förövaren saknade det som var väsentligt för att man skulle vara en hel människa: han hade ett jag, ett dem och ett vi; men han hade inte ett du. Att tala om mänskligheten blir bara en abstraktion; mänskligheten består av människor, var och en med sitt liv.
Har man inte en bindning till någon eller några man älskar eller tycker om blir man en ingen. Och är man en ingen behöver man heller inte ta hänsyn till någon

Men hur förhindrar man nåt sånt? I en demokrati är alla lika värda. Annars är det ingen demokrati. Men i vår del av världen är det många som upplever att det här inte stämmer. Då är det viktigt att allas röster måste få göra sig hörda, menar Knausgård. Det låter sig sägas. Jag är inte heller nån censurvän. Men det goda samtalet, de varma, solidariska rösterna, de omtänksamma orden måste genomsyra det offentliga samtalet.

Det är ju klart; man måste börja med barnen. Ju mer man satsar på bra barnaktiviteter, desto mer får man igen. Det är t ex så många barn som avskyr sommarlovet: de har inget att göra och föräldrarna har inte tid med dem. Kulturaktiviteter, sport ... en del görs väl. Men nog är det sorgligt att det är sverigedemokraterna som erbjuder barn gratis sommarläger. I stället för ett femte jobbskatteavdrag som väl mest gynnar dem som redan har borde man ta de pengarna och satsa på barnen. Alla barn - även de som kommer från trasiga hem - borde få hjälp att förstå att de är viktiga och att det de säger och gör har följder: positiva eller negativa. Alla barn borde tas på allvar. Något händer ju med barn om de hela tiden förminskas.
Det låter kanske groteskt att jag förordar fler sommarläger. Men jag tror att det är viktigt att minnas Stoltenbergs ord att Utöja var hans paradis.
I stället för att låta helvetet dominera bör vi skapa fler paradis för barn.
Alla skolor borde dessutom ha en öronmärkt och väl tilltagen kulturbudget där eleverna kan tillåtas växa genom att skriva, spela teater eller instrument, dansa eller ägna sig åt idrotter. Ja det kostar pengar. Men dels får alla våra kulturarbetare extrajobb, och dels har man igen det när barnen vuxit upp och de har fått uppleva en gemenskap som inte har med pengar att göra

Vårt marknadssamhälles utstötningsmekanismer får nämligen allt större effekter För att vara någon bör du ha senaste mobilen, fräsigaste modeplagget osv... Ett samhälle som värderar människor efter de sorters saker de har får problem; det har vi sett i England de senaste dagarna.

Hur hänger nu det här ihop med Breivik? Jag tror att det är så att är man INGEN och har man ingen känsla för någon/några medmänniskor eller en gemensam känsla för t ex en skola, ett bostadshus eller någon miljö, där man har en gemensam historia, så gör det heller inget om man förstör något av detta. Om ingen har brytt sig om dig på allvar , varför ska man då bry sig alls?

Ultrahögerns narrspegel

Att bli varse vilka mängder av högerradikala websiter det finns är minst sagt obehagligt. För den som har varit totalt ointresserad av (och okunnig om) såna blir det nästan chockartat. Men som Mona Sahlin sa i en intervju: man ska inte vara naiv. De finns och sprider sin vedervärdiga dynga över världen.
Spiegel (31/7) citerar en site som kallar sig pi-news och uttyds politically incorrect, som menar att i Breiviks manifest står meningar som "till stora delar.." också kunde stå i pi-news.
Politiskt korrekta: det är dem man ironiserar över och attackerar. Gutmenschen, t ex, ett uttryck som ofta används som pejorativ och som innebär att man tycker man är bättre än andra och vet mer. Jag har inte hittat någon motsvarighet på svenska. Ordet uttrycker ett oerhört förakt. Med hjälp av det kan man ta avstånd från de politiskt korrekta, som talar om tolerans och ömsesidig respekt. En del inslag i pi-news är rakt på sak, som det inlägg av "Warwolf" som Spiegel citerar: "Jag hoppas bara att de första huvuden som rullar är vänsterns när dödandet börjar här i Tyskland och Europa. Jag ber för kriget."

Jag ska bespara er fler exempel. Nätet är fullt av konstiga siter som drar till sig svaga själar. Detta att man kan vara anonym gör säkert att det är lätt att vräka ur sig vad som helst i förvissning att man inte behöver stå för vad man säger. Torbjörn Tännsjö föreslog i en DN artikel nyligen att man skulle hitta tekniker för nätet som skulle omöjliggöra anonymitet. Nätet var ju från början en uppfinning av den amerikanska militären som ville undvika att man spårade meddelanden, som de inte ville att man skulle hitta källan till. Det är från första början byggt för anonymitet. Tekniskt sett verkar det ganska omöjligt. Men vad vet jag?
Men nu finns det ju inget annat sätt att bekämpa de här ideerna än med ord och argument. För att övervaka de här högerradikala bloggarna, skriver Spiegel är bara "att röra omkring i dyngan"

Det finns en rad "honnörsord" som återkommer i de här bloggarna och som de återkommer till och som det kanske kan vara bra att känna till. Spiegel skriver att det är begripligt, enligt dessa "tänkare" (mina citationstecken) att förtvivlan över sedernas förfall bland mjukisar, (ty Weicheier) vänsterfolk och "de som utnämnt sig till de goda" (Gutmenschen) leder till våld

Det är som att hålla upp en narrspegel som visar motsatsen till allt det som man själv tycker är positivt: tolerans, förståelse för andra, jämlikhet, att andra kulturer berikar vår egen...

Utan latinet inga bokstäver. Utan araberna inga siffror...Den ultraradikala historiesynen är märkligt enögd. Man borde sätta Jan Guillous trilogi om Arn i händerna på dem. Fast jag tvivlar föralldel på deras läskunnighet...
Ensamma, unga män, ofta arbetslösa och utan framgång i skolan tycks vara de som snarast dras till de här rörelserna. Ska man förhindra nyrekytering av dessa ultrahögergrupper, så verkar det vara mest framgångsrikt att satsa på skolan och ungdomar. Och då borde man ösa ut pengar på kultur, som gör ungdomar delaktiga.
Men det är ett ämne för en annan blogg

Jag läser Spiegel för att få svar på en del av mina frågor

På omslaget av det senaste numret av Spiegel (31/7) ser man Breivik som diffus skugga och titelartikeln lyder: Spåren av ondskan: Europas högerpopulister och Anders B Breiviks korståg

I min förra blogg, skriven ett par dagar efter attentatet, ställde jag en rad frågor. Jag har läst Spiegel för att få svar på dessa. Artikeln är lång och innehållsrik som det brukar vara när Spiegel tar sig an ett ämne.
För enkelhetens skull tar jag mina frågor en och en och undersöker vad Spiegel skriver om dem

Den första gällde var Breivik fått pengar ifrån till sitt attentat. Han påstår själv att han varit framgångsrik som affärsman, men detta tycks inte stämma alls. Spiegel menar att det är möjligt att han har haft medhjälpare: en teori är ett bankrån i Stavanger år 2004 som gav rånarna ett byte på sex millioner euro; en stor del av dessa är fortfarande försvunna. Den som planerade rånet hade kontakt med den man som Breivik hyrde bondgården i Rena av, påstår Spiegel
Men frågetecknen här kvarstår än så länge. Var fick han pengarna ifrån?

Sen: Vem stöttade honom? Varifrån fick hans idéer sin näring? Det verkar som om Breivik varit en oerhört ensam, blyg man utan vänner. Hans inställning till kvinnor tycks ha varit närmast hatisk. Spiegel citerar manifestet: En kvinna borde ställas inför "alternativen att bli nunna, prostituerad eller mor." Feminismen är ett av hans hatobjekt, tillsammans med islam och "kulturmarxister".
"Gärningsmannen har en politisk historia" skriver Spiegel och ger sedan en beskrivning av de högerradikala rörelser som finns fn i Europa. Förr var högerradikalismen lika med nazism: så är inte alltid fallet i dag. Som läsare blir man lätt förvirrad av terminologin. Spiegel refererar till Geert Wilders, vars "Frihetsparti" sitter i det holländska parlamentet och som kräver ett förbud för Koranen som han jämnställer med Hitlers Mein Kampf och som anser att kvinnor som bär huvudduk ska betala en speciell "huvudlumpsskatt";
till FPÖ som är på väg att bli det största partiet i det österrikiska parlamentet och som menar att "islam är 21 århundradests fascism";
till Sverigedemokraterna som i riksdagen påstår att "Islam är det största hotet i Europa sedan andra världskriget"
Så fortsätter den Spiegelska genomgången och det går upp för en att den här högerradikala utvecklingen har gått snabbt framåt under de senaste åren och att många av dessa åsikter tolereras och t om accepteras av det etablissemang de hatar så mycket.
Själva taktiken har stora likheter med anzisternas under trettiotalet. Man började försiktigtvis med att låta utvecklingsstörda "försvinna" Mycket få protesterade och man kunde gå vidare med mördandet i större skala.
Kommer våra demokratier att visa sig livskraftiga? I Tredje riket röstades nazisterna in i parlamentet. Arbetslöshet och social nöd skylldes på judarna. Nu är det islam som får skulden för allt.

Spiegel tar också upp frågan om nätets betydelse. Det ger upphov till många funderingar, så jag återkommer i morgon